Diskussion:Wächter des Waldes: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Admin (Diskussion | Beiträge) K Admin verschob die Seite Diskussion:Wächter des Waldes nach Diskussion:Wächter des Waldes, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
**** Ich gehe mal einfach davon aus, dass du nicht viele Lexika kennst. Nicht alle sind so gefühlsmäßig neutral - vor allem, weil Wissenschaft auch einen Erziehungsauftrag hat. Ethischer Anspruch ist zumindestens in der Debatte zu jedem Lexikon vorhanden. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 15:16, 10. Nov 2006 (CET) | **** Ich gehe mal einfach davon aus, dass du nicht viele Lexika kennst. Nicht alle sind so gefühlsmäßig neutral - vor allem, weil Wissenschaft auch einen Erziehungsauftrag hat. Ethischer Anspruch ist zumindestens in der Debatte zu jedem Lexikon vorhanden. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 15:16, 10. Nov 2006 (CET) | ||
***** Brockhaus und Bertelsmann Lexikothek sind durchaus neutral geschrieben. Klar, das "Lexikon der großen weiten Welt" für Kinder von 8 bis 12 Jhren ist etwas lebendiger geschrieben. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 17:06, 10. Nov 2006 (CET) | ***** Brockhaus und Bertelsmann Lexikothek sind durchaus neutral geschrieben. Klar, das "Lexikon der großen weiten Welt" für Kinder von 8 bis 12 Jhren ist etwas lebendiger geschrieben. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 17:06, 10. Nov 2006 (CET) | ||
****** Ich beende mal den Streit, bevor ich etwas sage, was mir vielleicht später Leid tut. Ich gehe mal nicht davon aus, dass die Kategorie jetzt noch so verdient ist. Die Entscheidung liegt bei dir. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 11:49, 13. Nov 2006 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 23. September 2015, 13:24 Uhr
Dann mach einen Vorschlag, wie man es umschreiben kann. "Es klingt nicht gerade lexikalisch" ist eine sinnlose Bemerkung, weil völlig unkonstruktiv. --Faantir Gried 09:16, 9. Nov 2006 (CET)
- 1. Ich bin nicht dazu da, deine Artikel umzuschreiben oder die Arbeit anderer zu tun. Zweitens, wertende Begriffe und Wendungen wie z.B. "ominös", "entsetzlich", "mutig", "dunkle Epoche" sind nicht lexikalisch. du schreibst im Stile einer Geschichte, nicht wie in einem Lexikon. --Pharaoh 21:33, 9. Nov 2006 (CET)
- 1. Seltsamerweise rekategorisierst du ja trotzdem regelmäßig meine Artikel. 2. Gibt es auch einen moralisch objektiven Standard und der kann durchaus werten. Und ich erinnere mich, dass das Mittelalter im Englischen Dark Age heißt, insofern ist der Einwand nicht sehr tragfähig.--Faantir Gried 11:36, 10. Nov 2006 (CET)
- 1. Ich kümmere mich um die Kategorisierung, da dies eine Verwaltungsarbeit ist. Inhaltliche Änderungen nehme ich nur vor, wenn ich von den Fakten her informiert bin und das ist bei futunischen Simulationselementen nicht der Fall. 2. Wir sind aber nicht in England. ;) 3. Bitte spar dir deine Polemik (bzgl. des Kommentars zur Artikelbearbeitung). Wenn du den Unterschied zwischen einem Lexikon und einer Märchenstunde nicht kennst, dann musst du ihn lernen. --Pharaoh 14:03, 10. Nov 2006 (CET)
- Ich gehe mal einfach davon aus, dass du nicht viele Lexika kennst. Nicht alle sind so gefühlsmäßig neutral - vor allem, weil Wissenschaft auch einen Erziehungsauftrag hat. Ethischer Anspruch ist zumindestens in der Debatte zu jedem Lexikon vorhanden. --Faantir Gried 15:16, 10. Nov 2006 (CET)
- Brockhaus und Bertelsmann Lexikothek sind durchaus neutral geschrieben. Klar, das "Lexikon der großen weiten Welt" für Kinder von 8 bis 12 Jhren ist etwas lebendiger geschrieben. --Pharaoh 17:06, 10. Nov 2006 (CET)
- Ich beende mal den Streit, bevor ich etwas sage, was mir vielleicht später Leid tut. Ich gehe mal nicht davon aus, dass die Kategorie jetzt noch so verdient ist. Die Entscheidung liegt bei dir. --Faantir Gried 11:49, 13. Nov 2006 (CET)
- Brockhaus und Bertelsmann Lexikothek sind durchaus neutral geschrieben. Klar, das "Lexikon der großen weiten Welt" für Kinder von 8 bis 12 Jhren ist etwas lebendiger geschrieben. --Pharaoh 17:06, 10. Nov 2006 (CET)
- Ich gehe mal einfach davon aus, dass du nicht viele Lexika kennst. Nicht alle sind so gefühlsmäßig neutral - vor allem, weil Wissenschaft auch einen Erziehungsauftrag hat. Ethischer Anspruch ist zumindestens in der Debatte zu jedem Lexikon vorhanden. --Faantir Gried 15:16, 10. Nov 2006 (CET)
- 1. Ich kümmere mich um die Kategorisierung, da dies eine Verwaltungsarbeit ist. Inhaltliche Änderungen nehme ich nur vor, wenn ich von den Fakten her informiert bin und das ist bei futunischen Simulationselementen nicht der Fall. 2. Wir sind aber nicht in England. ;) 3. Bitte spar dir deine Polemik (bzgl. des Kommentars zur Artikelbearbeitung). Wenn du den Unterschied zwischen einem Lexikon und einer Märchenstunde nicht kennst, dann musst du ihn lernen. --Pharaoh 14:03, 10. Nov 2006 (CET)
- 1. Seltsamerweise rekategorisierst du ja trotzdem regelmäßig meine Artikel. 2. Gibt es auch einen moralisch objektiven Standard und der kann durchaus werten. Und ich erinnere mich, dass das Mittelalter im Englischen Dark Age heißt, insofern ist der Einwand nicht sehr tragfähig.--Faantir Gried 11:36, 10. Nov 2006 (CET)
