Diskussion:Sozialismus: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Neuer Abschnitt: Überarbeitung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (11 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
== Überarbeitung == | == Überarbeitung == | ||
Ich habe den Artikel überarbeitet. Ich kenne den Autor persönlich also denke ich gibt es kein Problem wegen der | Ich habe den Artikel überarbeitet. Ich kenne den Autor persönlich also denke ich gibt es kein Problem wegen der Änderungen. | ||
--[[Benutzer:Francisco Antonio Perozzo|Francisco Antonio Perozzo]] | |||
Das MNWiki ist wie das "normale" Wikipedia so eingerichtet, dass jeder alles ändern kann. Gerade bei solchen Allerweltsbegriffen sollte das kein Problem sein.--[[Benutzer:Bernd vom Kasten|Bernd vom Kasten]] 19:43, 10. Mai 2009 (CEST) | |||
:Nochmal überarbeitet und von sprachlichen und formalen Fehlern befreit. Usambisa gibt es nicht mehr, daher habe ich den Link rausgenommen. Da ich nicht weiß, welche sozialistischen Parteien noch so alle aktiv sind, habe ich zunächst einmal nur die Jedinstvo hinzugefügt. Hier können andere sicherlich noch ergänzen. --[[Benutzer:Oleg Boleg|Oleg Boleg]] 17:00, 15. Mai 2009 (CEST) | |||
**Noch einmal näher definiert... --[[Benutzer:Gonzalo Franco|Gonzalo Franco]] 22:15, 15. Mai 2009 (CEST) | |||
::: Jetzt entspricht der Artikel in der Einleitung nicht mehr den Konventionen. Abgesehen davon halte ich die Reihenfolge der Sätze für falsch. Der erste Satz sollte ans Ende: Bevor erklärt wird, dass "Sozialismus" nicht eindeutig definiert ist, sollte man erklären, was denn den Sozialismus überhaupt kennzeichnet. Und das steht ja in Satz 2 und 3. --[[Benutzer:Oleg Boleg|Oleg Boleg]] 11:41, 16. Mai 2009 (CEST) | |||
::: Außerdem handelt es sich um eine [[MNwiki:Urheberrechte_beachten|Urheberrechtsverletzung]], da die Formulierung aus der Wikipedia kopiert entnommen wurde, ohne dass dies kenntlich gemacht wurde. Deshalb mache ich jetzt einen Revert. --[[Benutzer:Oleg Boleg|Oleg Boleg]] 12:12, 16. Mai 2009 (CEST) | |||
****Ich darf dich mal drauf hinweisen, dass Wikipedia kein Urheberrecht hat, es ist gemeinfrei ;), deshalb werde ich deine Änderung wieder rückgängig machen. --[[Benutzer:Gonzalo Franco|Gonzalo Franco]] 15:30, 16. Mai 2009 (CEST) | |||
:::: Wikipedia ist keineswegs gemeinfrei, sondern unterliegt der GFDL [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License]. Bevor du jetzt einen weiteren ungerechtfertigten Revert machst, informiere dich besser und schau dir vor allem mal die formalen Kriterien an, wie man einen Artikel aufzubauen hat. --[[Benutzer:Oleg Boleg|Oleg Boleg]] 18:39, 16. Mai 2009 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 16. Mai 2009, 16:44 Uhr
Diese Seite enthält keinen MN-Bezug. löschen--Bernd vom Kasten 07:16, 1. Apr. 2009 (CEST)
DITO --Fipsenstein 18:07, 2. Apr. 2009 (CEST)
Zustimmung --Lauch 22:56, 2. Apr. 2009 (CEST)
Überarbeitung
Ich habe den Artikel überarbeitet. Ich kenne den Autor persönlich also denke ich gibt es kein Problem wegen der Änderungen. --Francisco Antonio Perozzo Das MNWiki ist wie das "normale" Wikipedia so eingerichtet, dass jeder alles ändern kann. Gerade bei solchen Allerweltsbegriffen sollte das kein Problem sein.--Bernd vom Kasten 19:43, 10. Mai 2009 (CEST)
- Nochmal überarbeitet und von sprachlichen und formalen Fehlern befreit. Usambisa gibt es nicht mehr, daher habe ich den Link rausgenommen. Da ich nicht weiß, welche sozialistischen Parteien noch so alle aktiv sind, habe ich zunächst einmal nur die Jedinstvo hinzugefügt. Hier können andere sicherlich noch ergänzen. --Oleg Boleg 17:00, 15. Mai 2009 (CEST)
- Noch einmal näher definiert... --Gonzalo Franco 22:15, 15. Mai 2009 (CEST)
- Jetzt entspricht der Artikel in der Einleitung nicht mehr den Konventionen. Abgesehen davon halte ich die Reihenfolge der Sätze für falsch. Der erste Satz sollte ans Ende: Bevor erklärt wird, dass "Sozialismus" nicht eindeutig definiert ist, sollte man erklären, was denn den Sozialismus überhaupt kennzeichnet. Und das steht ja in Satz 2 und 3. --Oleg Boleg 11:41, 16. Mai 2009 (CEST)
- Außerdem handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung, da die Formulierung aus der Wikipedia kopiert entnommen wurde, ohne dass dies kenntlich gemacht wurde. Deshalb mache ich jetzt einen Revert. --Oleg Boleg 12:12, 16. Mai 2009 (CEST)
- Ich darf dich mal drauf hinweisen, dass Wikipedia kein Urheberrecht hat, es ist gemeinfrei ;), deshalb werde ich deine Änderung wieder rückgängig machen. --Gonzalo Franco 15:30, 16. Mai 2009 (CEST)
- Wikipedia ist keineswegs gemeinfrei, sondern unterliegt der GFDL [1]. Bevor du jetzt einen weiteren ungerechtfertigten Revert machst, informiere dich besser und schau dir vor allem mal die formalen Kriterien an, wie man einen Artikel aufzubauen hat. --Oleg Boleg 18:39, 16. Mai 2009 (CEST)
