Diskussion:Irkanien: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Falls jemand noch Tipps hat was besser ausgestaltet werden könnte, bitte in die Diskussion. Danke --[[Benutzer:Thorfynn Taake|Thorfynn Taake]] 20:31, 26. Okt 2006 (CEST) | Falls jemand noch Tipps hat was besser ausgestaltet werden könnte, bitte in die Diskussion. Danke --[[Benutzer:Thorfynn Taake|Thorfynn Taake]] 20:31, 26. Okt 2006 (CEST) | ||
*Wie wär's noch mit Geografie? Würde im Landesartikel jedenfalls besser passen als als eigener Artikel. Könnte man auch gut mit Wetter und Natur kombinieren bzw. nebeneinander erklären. W&N wirkt im Artikel total deplatziert. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 20:36, 26. Feb 2007 (CET) | *Wie wär's noch mit Geografie? Würde im Landesartikel jedenfalls besser passen als als eigener Artikel. Könnte man auch gut mit Wetter und Natur kombinieren bzw. nebeneinander erklären. W&N wirkt im Artikel total deplatziert. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 20:36, 26. Feb 2007 (CET) | ||
** W&N? Aber ja, bei der Geschichte war ich auch noch am überlegen. Zweitens: Geografie neuerdings? Das sieht so ekelig aus. --[[Benutzer:Thorfynn Taake|Thorfynn Taake]] 20:54, 26. Feb 2007 (CET) | |||
Version vom 26. Februar 2007, 19:54 Uhr
Falls jemand noch Tipps hat was besser ausgestaltet werden könnte, bitte in die Diskussion. Danke --Thorfynn Taake 20:31, 26. Okt 2006 (CEST)
- Wie wär's noch mit Geografie? Würde im Landesartikel jedenfalls besser passen als als eigener Artikel. Könnte man auch gut mit Wetter und Natur kombinieren bzw. nebeneinander erklären. W&N wirkt im Artikel total deplatziert. --Pharaoh 20:36, 26. Feb 2007 (CET)
- W&N? Aber ja, bei der Geschichte war ich auch noch am überlegen. Zweitens: Geografie neuerdings? Das sieht so ekelig aus. --Thorfynn Taake 20:54, 26. Feb 2007 (CET)
