Diskussion:Colonea: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
******Colonea und das "coloneische" ist durchaus verbreitet in der Kultur- und Geschichtssimualtion einiger GF-Staaten. Auch wenn der Staat an sich keine große Rolle spielte, Colonea spielt eine Rolle. Vielleicht ergibt sich ja auf dem ehemaligen Staatsgebiet ein neues Staatssystem, vielleicht auch mit selben oder ähnlichem Namen, also beibehalten, da Relevanz! --[[Benutzer:Rüdi|Rüdy]] 00:16, 21. Feb 2007 (CET) | ******Colonea und das "coloneische" ist durchaus verbreitet in der Kultur- und Geschichtssimualtion einiger GF-Staaten. Auch wenn der Staat an sich keine große Rolle spielte, Colonea spielt eine Rolle. Vielleicht ergibt sich ja auf dem ehemaligen Staatsgebiet ein neues Staatssystem, vielleicht auch mit selben oder ähnlichem Namen, also beibehalten, da Relevanz! --[[Benutzer:Rüdi|Rüdy]] 00:16, 21. Feb 2007 (CET) | ||
*******Also für jede neue Version von "Colonea" ein eigener Artikel? Bin ich dagegen. Ich finds sowieso faszinierend, dass Manche nichteingetragene Staaten als Referenz für ihre Sim nehmen. Wiederspricht das nicht dem Sinn der GF? Jeder seine eigene Welt auf der GF bastelt, dann reduziert sich der Unterschied zur OIK doch gewaltig. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 01:17, 21. Feb 2007 (CET) | *******Also für jede neue Version von "Colonea" ein eigener Artikel? Bin ich dagegen. Ich finds sowieso faszinierend, dass Manche nichteingetragene Staaten als Referenz für ihre Sim nehmen. Wiederspricht das nicht dem Sinn der GF? Jeder seine eigene Welt auf der GF bastelt, dann reduziert sich der Unterschied zur OIK doch gewaltig. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 01:17, 21. Feb 2007 (CET) | ||
*****Zudem existierte für Barnstorvia doch Aranien gar nicht, wieso sollte da für das nichteingetragene Colonea da Relevanz sein? --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 01:19, 21. Feb 2007 (CET) | |||
Version vom 21. Februar 2007, 00:19 Uhr
löschen Projekt ist schon wieder eingestellt --Pharaoh 22:53, 27. Dez 2006 (CET)
- behalten Behalten unter der Kategorie Ehemaliger Staat. --Brian Mason 23:01, 27. Dez 2006 (CET)
- Bis auf ein wenig Wind hat dieses Projekt nichts bewirkt, zumindest ist es nicht wirklich groß in Erscheinung getreten. Wenn das überlebende? Parallelprojekt auch so heißt, dann kann man den Artikel für jenes nutzen, aber das MNwiki sollte nicht als Archiv für gescheiterte GF-Projekte dienen. --Pharaoh 02:05, 28. Dez 2006 (CET)
- Ich gehe mal davon aus, dass ich mich bestätigt fühlen darf... --Pharaoh 17:41, 20. Feb 2007 (CET)
- Colonea ist kein gescheitertes GF-Projekt, sondern hat Geschichte (-> Aranien). Ich bin auch für behalten, da Colonea wichtig für die GF-Welt war und vielleicht noch ist.--MarcelHgd 20:59, 20. Feb 2007 (CET)
- Dieses Colonea hat mit Aranien nichts zu tun, außer dem Namen. Aranien hatte mal ein Colonea als Provinz und plante einmal eine spanische Ausgestaltung dessen, aber dieses Projekt hat nichts damit gemeinsam. Das Projekt sollte eine lücke in der GF schließen, nämlich dieherkunft der "spanischen" Sprache, hat es nur nicht getan, also: keine Relevanz. --Pharaoh 22:03, 20. Feb 2007 (CET)
- Colonea und das "coloneische" ist durchaus verbreitet in der Kultur- und Geschichtssimualtion einiger GF-Staaten. Auch wenn der Staat an sich keine große Rolle spielte, Colonea spielt eine Rolle. Vielleicht ergibt sich ja auf dem ehemaligen Staatsgebiet ein neues Staatssystem, vielleicht auch mit selben oder ähnlichem Namen, also beibehalten, da Relevanz! --Rüdy 00:16, 21. Feb 2007 (CET)
- Also für jede neue Version von "Colonea" ein eigener Artikel? Bin ich dagegen. Ich finds sowieso faszinierend, dass Manche nichteingetragene Staaten als Referenz für ihre Sim nehmen. Wiederspricht das nicht dem Sinn der GF? Jeder seine eigene Welt auf der GF bastelt, dann reduziert sich der Unterschied zur OIK doch gewaltig. --Pharaoh 01:17, 21. Feb 2007 (CET)
- Colonea und das "coloneische" ist durchaus verbreitet in der Kultur- und Geschichtssimualtion einiger GF-Staaten. Auch wenn der Staat an sich keine große Rolle spielte, Colonea spielt eine Rolle. Vielleicht ergibt sich ja auf dem ehemaligen Staatsgebiet ein neues Staatssystem, vielleicht auch mit selben oder ähnlichem Namen, also beibehalten, da Relevanz! --Rüdy 00:16, 21. Feb 2007 (CET)
- Zudem existierte für Barnstorvia doch Aranien gar nicht, wieso sollte da für das nichteingetragene Colonea da Relevanz sein? --Pharaoh 01:19, 21. Feb 2007 (CET)
- Dieses Colonea hat mit Aranien nichts zu tun, außer dem Namen. Aranien hatte mal ein Colonea als Provinz und plante einmal eine spanische Ausgestaltung dessen, aber dieses Projekt hat nichts damit gemeinsam. Das Projekt sollte eine lücke in der GF schließen, nämlich dieherkunft der "spanischen" Sprache, hat es nur nicht getan, also: keine Relevanz. --Pharaoh 22:03, 20. Feb 2007 (CET)
- Colonea ist kein gescheitertes GF-Projekt, sondern hat Geschichte (-> Aranien). Ich bin auch für behalten, da Colonea wichtig für die GF-Welt war und vielleicht noch ist.--MarcelHgd 20:59, 20. Feb 2007 (CET)
- Ich gehe mal davon aus, dass ich mich bestätigt fühlen darf... --Pharaoh 17:41, 20. Feb 2007 (CET)
- Bis auf ein wenig Wind hat dieses Projekt nichts bewirkt, zumindest ist es nicht wirklich groß in Erscheinung getreten. Wenn das überlebende? Parallelprojekt auch so heißt, dann kann man den Artikel für jenes nutzen, aber das MNwiki sollte nicht als Archiv für gescheiterte GF-Projekte dienen. --Pharaoh 02:05, 28. Dez 2006 (CET)
