Diskussion:Monarchie

Kommt der Status des Schah nicht dem eines Kaisers gleich? Dann könnte Futuna doch unter Kaiserreiche eingeordnet werden und nicht am Ende der Liste. --Brian Mason 15:33, 23. Okt 2006 (CEST)

• "Schah (m, Nebenform: Padeshah) kommt aus der persischen Sprache und bedeutet König." "Der Kaisertitel wurde in der Regel nur solchen Monarchen zugestanden, die eine übernationale Herrschaft ausübten." Meine 2 Cent dazu. Also wenn dann ein Königreich. Außer es handelt sich um einen "Übernationale Schah". Quelle, RL Wikipedia. --Thorfynn Taake 16:46, 23. Okt 2006 (CEST)
  • Der futunische Titel muss sich ja nicht am RL orientieren. --Brian Mason 16:52, 23. Okt 2006 (CEST)
    • Der korrekte Titel wäre Shahinshah, also Großkönig. Der ist allerdings als Wiedererkennungwert ´zu gering. Im Artikel Schah kann man nun lesen, warum Kaiser. Und nein, wir kopieren kaum aus dem RL ;) --Faantir Gried 00:08, 24. Okt 2006 (CEST)
      • Also ist der Schah in dem Sinne schon ein Kaiser, wie ein Zar also? --Brian Mason 12:50, 24. Okt 2006 (CEST)
        • Sieht man im entsprechenden Artikel, der schon eine Weile so besteht. Also ja. --Faantir Gried 13:45, 24. Okt 2006 (CEST)
          • Das heißt, man könnte jetzt Futuna unter Kaiserreiche einordnen. --Brian Mason 14:42, 24. Okt 2006 (CEST)
            • Ich habe es nicht dorthin eigeordnet, wo es jetzt ist. --Faantir Gried 03:11, 25. Okt 2006 (CEST)