Diskussion:Ludenburg-Eklat
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springenDiesem Artikel fehlt eindeutig die Objektivität und nötige Neutralität. --Hoffmann 18:30, 23. November 2005 (CEST)
Blödsinn, ich sehe hier eine klare und objektive Darstellung ohne Wertung. -.Faantir Gried
- Ja, Sie, der Auslöser dieses Eklats waren, suchen natürlich einen Schuldigen. Dieser Artikel ist alles andere als neutral. Allein die Bezeichnung dieses Vorfalls. "Ludenburg-Eklat" "Nedersassonien-Eklat" wäre neutral. --Hoffmann 21:25, 23. Nov. 2005 (CEST)
- Ludenburg-Eklat deshalb, weil der gedankenlesende Wilhelm von Ludenburg hier eine zentrale Position einnimmt. Er hat als erster Staatsmann in der Runde einen unpassenden Kommentar abgegeben (nicht gedacht, wie Faantir Gried, sondern gesagt). Und ich sehe hier auch keine Wertung im Artikel. Es steht nirgends, dass Arkon böse ist oder dass Nedersassonien super ist. Alles was da steht entspricht den Fakten. --Kjeisa Herbert I. 11:52, 24. Nov 2005 (CET)
- Öhm, ist die ganze Sache nicht irgendwie ein wenig dramatisiert? Dafür einen Artikel zu machen, lohnt eigentlich nicht, man stelle sich vor Ratelon macht aus jeder Kleinigkeit so einen Wind, dann wär das MNwiki bei 500MB. *lol* --Pharaoh 22:41, 23. Nov 2005 (CET)
- Für Ratelon mag das nicht dramatisch sein, für Nedersassonien ist es das wohl. Vergleichen Sie hier bitte nicht Eier mit Kartoffeln. --Kjeisa Herbert I. 11:52, 24. Nov 2005 (CET)
- Ich habe mir den Thread durchgelesen. Meine Güte, Herr Bures hat sich über die Bezeichnung "Kriegsminister" aufgeregt und gemeint, ein Freundschaftsvertrag wäre verfrüht. In der Namensdiskussion hat Ludenburg einfach nur angedeutet, dass ihm eine Diskussion der Beziehungen zwischen Arkon und Nedersassonien lieber wäre und er deswegen da ist, nichts weiter. Daraus einen "Eklat" zu machen, und erst recht das nun in ein Lexikon zu schreiben, finde ich ziemlich übertrieben. Glauben sie mir, es gibt wirklich dramatischeres als sowas. ;) --Pharaoh 12:38, 24. Nov 2005 (CET)
- Wenn Sie meinen, das für meine Warte beurteilen zu können und dieser Artikel zu viel Plattenplatz verschwendet, dann löschen Sie diesen Artikel doch einfach. Ich verspreche Ihnen, ihn nicht neu anzulegen. Für nedersassonische Verhältnisse IST es ein Eklat, ob Sie es glauben wollen oder nicht, ich habe nicht behauptet, dass das für den Rest der Welt auch gilt. (*simoff* Natürlich ist das neutral betrachtet eine Bagatelle, aber schadet es denn, dies als ein winziges Ausgestaltungselement in der Datenbank zu belassen? Daraus kann sich doch auch simulationsbezogen zusammen mit Arkon etwas entwickeln. *simon*) --Kjeisa Herbert I. 14:29, 24. Nov 2005 (CET)
- Es geht mir nicht darum, Nedersassonien oder seine Politik kleinzureden, weil es eben eine Bagatelle ist, bin ich skeptisch bezüglich des Verbleibs im MNwiki. Gut, wenn es in der Ausgestaltung weitere Folgen mit sich ziehen wird, dann hat es ja seinen guten Grund. Lassen wir dem Artikel ein wenig Zeit, dann kann man immer noch entscheiden. --Pharaoh 17:09, 24. Nov 2005 (CET)
- In einem Staat mit 9 Staatsbürgern ist wohl alles ein Eklat, das muss man verstehen. Dieser Artikel ist völlig witzlos. Das jetzt hier auszutragen, finde ich kindisch. Herr Pharaoh hat da schon die Lage erkannt und sie richtig eingeschätzt. Mit Verlaub, Kjeisa, unter einem Eklat stelle ich mir doch etwas anderes vor. Aber ich kann gerne nochmal wiederkommen und einen richtigen Eklat anzetteln, wenn Sie gerne einen Grund haben wollen, mich hier zu diffamieren.--Ludenburg 19:10, 24. Nov. 2005 (CET)
- Verehrter Herr von Ludenburg, ich habe mich bemüht, den Vorfall so neutral wie möglich zu beschreiben. Wenn Sie die Angelegenheit noch objektiver beschreiben können, nur zu. Es geht hier nicht darum, irgendjemanden zu diffamieren, das möchte ich betonen, sehen Sie das doch als Chance. <simoff> Hallo? Bitte nicht Simulation und wahres Leben verwechseln. Versuch doch mal simulativ darauf zu reagieren, anstatt Dich persönlich beleidigt zu fühlen, denn nichts anderes will ich von Dir fordern: Simulation. Wenn Du Dich hier persönlich angegriffen fühlst - ich betone, dass das NICHT die Absicht ist und dieser Artikel reine Simulation ist - dann sag es, es täte mir leid und der Artikel kann sofort gelöscht werden. Ich bin sicher, Pharao würde das mit Freuden erledigen. ;-) </simoff> --Kjeisa Herbert I. 19:23, 25. Nov 2005 (CET)
- Ihre Bemühung in allen Ehren, diesen Vorfall nach mir zu benennen, ist alles andere als neutrale Darstellung. <simoff> Ich kann trennen, keine Angst. ;-) Ich bin nicht simoff-beleidigt nur simon. :-) </simoff> --Ludenburg 19:39, 25. Nov 2005 (CET)
- Gut, wie wäre es, wenn wir den Vorfall stattdessen den Zwischenruf- oder den Störer-Eklat nennen? <simoff> Freut mich zu hören, dann können wir ja voll einsteigen. ;-) </simoff> --Kjeisa Herbert I. 19:50, 25. Nov 2005 (CET)
- In einem Staat mit 9 Staatsbürgern ist wohl alles ein Eklat, das muss man verstehen. Dieser Artikel ist völlig witzlos. Das jetzt hier auszutragen, finde ich kindisch. Herr Pharaoh hat da schon die Lage erkannt und sie richtig eingeschätzt. Mit Verlaub, Kjeisa, unter einem Eklat stelle ich mir doch etwas anderes vor. Aber ich kann gerne nochmal wiederkommen und einen richtigen Eklat anzetteln, wenn Sie gerne einen Grund haben wollen, mich hier zu diffamieren.--Ludenburg 19:10, 24. Nov. 2005 (CET)
- Es geht mir nicht darum, Nedersassonien oder seine Politik kleinzureden, weil es eben eine Bagatelle ist, bin ich skeptisch bezüglich des Verbleibs im MNwiki. Gut, wenn es in der Ausgestaltung weitere Folgen mit sich ziehen wird, dann hat es ja seinen guten Grund. Lassen wir dem Artikel ein wenig Zeit, dann kann man immer noch entscheiden. --Pharaoh 17:09, 24. Nov 2005 (CET)
- Wenn Sie meinen, das für meine Warte beurteilen zu können und dieser Artikel zu viel Plattenplatz verschwendet, dann löschen Sie diesen Artikel doch einfach. Ich verspreche Ihnen, ihn nicht neu anzulegen. Für nedersassonische Verhältnisse IST es ein Eklat, ob Sie es glauben wollen oder nicht, ich habe nicht behauptet, dass das für den Rest der Welt auch gilt. (*simoff* Natürlich ist das neutral betrachtet eine Bagatelle, aber schadet es denn, dies als ein winziges Ausgestaltungselement in der Datenbank zu belassen? Daraus kann sich doch auch simulationsbezogen zusammen mit Arkon etwas entwickeln. *simon*) --Kjeisa Herbert I. 14:29, 24. Nov 2005 (CET)
- Ich habe mir den Thread durchgelesen. Meine Güte, Herr Bures hat sich über die Bezeichnung "Kriegsminister" aufgeregt und gemeint, ein Freundschaftsvertrag wäre verfrüht. In der Namensdiskussion hat Ludenburg einfach nur angedeutet, dass ihm eine Diskussion der Beziehungen zwischen Arkon und Nedersassonien lieber wäre und er deswegen da ist, nichts weiter. Daraus einen "Eklat" zu machen, und erst recht das nun in ein Lexikon zu schreiben, finde ich ziemlich übertrieben. Glauben sie mir, es gibt wirklich dramatischeres als sowas. ;) --Pharaoh 12:38, 24. Nov 2005 (CET)
- Für Ratelon mag das nicht dramatisch sein, für Nedersassonien ist es das wohl. Vergleichen Sie hier bitte nicht Eier mit Kartoffeln. --Kjeisa Herbert I. 11:52, 24. Nov 2005 (CET)
