Kategorie Diskussion:Sportverein: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
**** Den ASC Dynamo kenne ich auch nur durchs Wiki :) Vielleicht kann man sich dahingehend einigen, dass die Kriterien nur für "reine" Vereinseinträge zählt, aber wenn man da einen richtigen Artikel macht, also noch Stadion mit rein und was zur VL Geschichte, Entstehung und so, dass das dann drinbleibt, unabhängig vom Erfolg. Ich hoff ja auch schon lange auf einen ersten Titel, aber andere Teams sind dann in den entscheidenden Spielphasen einen Zacken besser. Es wird einfach nichts ;)Diese KAFL Saison wird es wohl auch wieder nichts, obwohl ich gut mit dabei bin. Ein weiteres Kriterium wäre da zb konstat gute Leistung in Ligen/Pokalen --[[Benutzer:Hendrik Wegland|Hendrik Wegland]] 23:18, 23. Aug 2006 (CEST) | **** Den ASC Dynamo kenne ich auch nur durchs Wiki :) Vielleicht kann man sich dahingehend einigen, dass die Kriterien nur für "reine" Vereinseinträge zählt, aber wenn man da einen richtigen Artikel macht, also noch Stadion mit rein und was zur VL Geschichte, Entstehung und so, dass das dann drinbleibt, unabhängig vom Erfolg. Ich hoff ja auch schon lange auf einen ersten Titel, aber andere Teams sind dann in den entscheidenden Spielphasen einen Zacken besser. Es wird einfach nichts ;)Diese KAFL Saison wird es wohl auch wieder nichts, obwohl ich gut mit dabei bin. Ein weiteres Kriterium wäre da zb konstat gute Leistung in Ligen/Pokalen --[[Benutzer:Hendrik Wegland|Hendrik Wegland]] 23:18, 23. Aug 2006 (CEST) | ||
*****Naja, drei Meisterschaften (MFB, HMFB, Hansastanischer Landesmeister), das passt wohl zu den Kriterien. ;) Das Problem ist, mit deinen Vorschlägen müssten die Admins nach Gutdünken entscheiden. Reicht ein Satz zum Stadion, ist einmal 5. und einmal 11. "konstant gut". Das gibt nur Geschrei und Geheule wegen Ungleichbehandlung. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 23:53, 23. Aug 2006 (CEST) | *****Naja, drei Meisterschaften (MFB, HMFB, Hansastanischer Landesmeister), das passt wohl zu den Kriterien. ;) Das Problem ist, mit deinen Vorschlägen müssten die Admins nach Gutdünken entscheiden. Reicht ein Satz zum Stadion, ist einmal 5. und einmal 11. "konstant gut". Das gibt nur Geschrei und Geheule wegen Ungleichbehandlung. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 23:53, 23. Aug 2006 (CEST) | ||
******Aber eigentlich hat es mein Team schwieriger, sich gegen 18 Teams durchzusetzen, als zb ein Team, was nur 5 Gegner in der Liga gehabt hat, und davon haben vllt. nur 2 oder 3 gesetzt. Also würden die jetzigen Kriterien eigentlich Teams in kleinen Ligen beorzugen, die einfach nur dadurch Meister geworden sind, weil kaum einer setzt. Im Gegensatz die KAFL 1. Liga, wo eigentlich noch mindestens 6 Teams Meister werden können, da diese innerhalb von 2 Punkten Abstand sind. Da ist es halt schwerer, sich durchzusetzen. | |||
*******Gut, aber wie will man das vergleichen? Ist ein 7. Platz in der KAFL so viel wert wie ein 2. Platz der CBBL? Wer bestimmt das? Vll kann man eine Superiorcup-Teilnahme noch als bedeutsam rechnen, aber ansonsten wird es schwierig Definitionen zu finden. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 22:32, 26. Aug 2006 (CEST) | |||
********Wenn der Verein gut aussimuliert ist, und der Artikel gut geschrieben ist, könnte man doch auf "wichtige Erfolge" verzichten. --[[Benutzer:Duzi3|Duzi3]] | |||
*********Das Problem ist, dass "gut aussimuliert" auch durch einen zeitlichen Faktor bestimmt wird. Was nutzt mir ein Verein, der viele Daten hat, aber nach kurzer Zeit wieder verschwindet und nirgends irgendwo verzeichnet ist, mangels Erfolge? --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 18:56, 29. Aug 2006 (CEST) | |||
**********Ich sehe schon, dass ist schwer, da einen gemeinsamen Nenner zu finden, leider habe ich derzeit auch keine konkreten Ideen mehr, würde aber bitten, mit dem Löschen der Einträge bis zum Ende der KAFL Saison abzuwarten, denn noch haben dort 10 Teams die Chancen auf den Titel, darunter auch mein Team. --[[Benutzer:Hendrik Wegland|Hendrik Wegland]] 14:05, 30. Aug 2006 (CEST) | |||
*Man könnte das Kritierium zusätzlich auf längere Zeit aktive Vereine (3 abgeschlossene Saisons) erweitern. Ich denke, das würde noch Sinn machen und würde die meisten LK's aktuell wohl retten. --[[Benutzer:Pharaoh|Pharaoh]] 10:25, 2. Sep 2006 (CEST) | |||
** Ja, da wäre ich dafür. :D Aber ich ärgere mich gerade, dass ich nach einer guten Saison jetzt kurz vor Schluß ein Spiel nach dem anderen verliere :( --[[Benutzer:Hendrik Wegland|Hendrik Wegland]] 19:45, 2. Sep 2006 (CEST) | |||
** Ich plane btw noch etwas, wo ihr dann auch außerhalb dieser Diskussionsseiten mitreden könnt. Und sorry, Hendrik, dass dich der AFC platt gemacht hat. :D --<small>''[[Fabian Montary|fabian montary]]'' ([[Martin Luckert|martin luckert]]; admin) [[Benutzer_Diskussion:Tux_Martin|diskussion]] [[Benutzer:Tux_Martin/Tuxprojekt|tuxprojekt]] [[Benutzer:Tux_Martin/Notizen|notizen]]</small> 20:32, 2. Sep 2006 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 2. September 2006, 18:32 Uhr
- Bisher ist das Eintragungskritierium "einen interµnatiopnalen Titel oder ein Turnier gewonnen". Reicht das, oder nicht? --Pharaoh 22:41, 22. Aug 2006 (CEST)
- Schwer einzuschätzen, aber ich denke das sollte ein bisschen gelockert werden. Es gibt viele Mannschaften, die es schon länger gibt, und die auch bekannt sind durch interµnationale Turniere und Ligen, denen aber ein Titel bisher verwehrt geblieben ist. --Hendrik Wegland 13:30, 23. Aug 2006 (CEST)
- wie würdest du denn "länger" und "bekannt" definieren, sodass es nicht im Ermessensspielraum der Admins liegt? Zumal, was ist bekannt? Ich kenne Dynamo Randficht nur durch das MNwiki, ansonsten ist mir der Verein fremd. --Pharaoh 17:57, 23. Aug 2006 (CEST)
- Den ASC Dynamo kenne ich auch nur durchs Wiki :) Vielleicht kann man sich dahingehend einigen, dass die Kriterien nur für "reine" Vereinseinträge zählt, aber wenn man da einen richtigen Artikel macht, also noch Stadion mit rein und was zur VL Geschichte, Entstehung und so, dass das dann drinbleibt, unabhängig vom Erfolg. Ich hoff ja auch schon lange auf einen ersten Titel, aber andere Teams sind dann in den entscheidenden Spielphasen einen Zacken besser. Es wird einfach nichts ;)Diese KAFL Saison wird es wohl auch wieder nichts, obwohl ich gut mit dabei bin. Ein weiteres Kriterium wäre da zb konstat gute Leistung in Ligen/Pokalen --Hendrik Wegland 23:18, 23. Aug 2006 (CEST)
- Naja, drei Meisterschaften (MFB, HMFB, Hansastanischer Landesmeister), das passt wohl zu den Kriterien. ;) Das Problem ist, mit deinen Vorschlägen müssten die Admins nach Gutdünken entscheiden. Reicht ein Satz zum Stadion, ist einmal 5. und einmal 11. "konstant gut". Das gibt nur Geschrei und Geheule wegen Ungleichbehandlung. --Pharaoh 23:53, 23. Aug 2006 (CEST)
- Aber eigentlich hat es mein Team schwieriger, sich gegen 18 Teams durchzusetzen, als zb ein Team, was nur 5 Gegner in der Liga gehabt hat, und davon haben vllt. nur 2 oder 3 gesetzt. Also würden die jetzigen Kriterien eigentlich Teams in kleinen Ligen beorzugen, die einfach nur dadurch Meister geworden sind, weil kaum einer setzt. Im Gegensatz die KAFL 1. Liga, wo eigentlich noch mindestens 6 Teams Meister werden können, da diese innerhalb von 2 Punkten Abstand sind. Da ist es halt schwerer, sich durchzusetzen.
- Gut, aber wie will man das vergleichen? Ist ein 7. Platz in der KAFL so viel wert wie ein 2. Platz der CBBL? Wer bestimmt das? Vll kann man eine Superiorcup-Teilnahme noch als bedeutsam rechnen, aber ansonsten wird es schwierig Definitionen zu finden. --Pharaoh 22:32, 26. Aug 2006 (CEST)
- Wenn der Verein gut aussimuliert ist, und der Artikel gut geschrieben ist, könnte man doch auf "wichtige Erfolge" verzichten. --Duzi3
- Das Problem ist, dass "gut aussimuliert" auch durch einen zeitlichen Faktor bestimmt wird. Was nutzt mir ein Verein, der viele Daten hat, aber nach kurzer Zeit wieder verschwindet und nirgends irgendwo verzeichnet ist, mangels Erfolge? --Pharaoh 18:56, 29. Aug 2006 (CEST)
- Ich sehe schon, dass ist schwer, da einen gemeinsamen Nenner zu finden, leider habe ich derzeit auch keine konkreten Ideen mehr, würde aber bitten, mit dem Löschen der Einträge bis zum Ende der KAFL Saison abzuwarten, denn noch haben dort 10 Teams die Chancen auf den Titel, darunter auch mein Team. --Hendrik Wegland 14:05, 30. Aug 2006 (CEST)
- Das Problem ist, dass "gut aussimuliert" auch durch einen zeitlichen Faktor bestimmt wird. Was nutzt mir ein Verein, der viele Daten hat, aber nach kurzer Zeit wieder verschwindet und nirgends irgendwo verzeichnet ist, mangels Erfolge? --Pharaoh 18:56, 29. Aug 2006 (CEST)
- Wenn der Verein gut aussimuliert ist, und der Artikel gut geschrieben ist, könnte man doch auf "wichtige Erfolge" verzichten. --Duzi3
- Gut, aber wie will man das vergleichen? Ist ein 7. Platz in der KAFL so viel wert wie ein 2. Platz der CBBL? Wer bestimmt das? Vll kann man eine Superiorcup-Teilnahme noch als bedeutsam rechnen, aber ansonsten wird es schwierig Definitionen zu finden. --Pharaoh 22:32, 26. Aug 2006 (CEST)
- Aber eigentlich hat es mein Team schwieriger, sich gegen 18 Teams durchzusetzen, als zb ein Team, was nur 5 Gegner in der Liga gehabt hat, und davon haben vllt. nur 2 oder 3 gesetzt. Also würden die jetzigen Kriterien eigentlich Teams in kleinen Ligen beorzugen, die einfach nur dadurch Meister geworden sind, weil kaum einer setzt. Im Gegensatz die KAFL 1. Liga, wo eigentlich noch mindestens 6 Teams Meister werden können, da diese innerhalb von 2 Punkten Abstand sind. Da ist es halt schwerer, sich durchzusetzen.
- Naja, drei Meisterschaften (MFB, HMFB, Hansastanischer Landesmeister), das passt wohl zu den Kriterien. ;) Das Problem ist, mit deinen Vorschlägen müssten die Admins nach Gutdünken entscheiden. Reicht ein Satz zum Stadion, ist einmal 5. und einmal 11. "konstant gut". Das gibt nur Geschrei und Geheule wegen Ungleichbehandlung. --Pharaoh 23:53, 23. Aug 2006 (CEST)
- Den ASC Dynamo kenne ich auch nur durchs Wiki :) Vielleicht kann man sich dahingehend einigen, dass die Kriterien nur für "reine" Vereinseinträge zählt, aber wenn man da einen richtigen Artikel macht, also noch Stadion mit rein und was zur VL Geschichte, Entstehung und so, dass das dann drinbleibt, unabhängig vom Erfolg. Ich hoff ja auch schon lange auf einen ersten Titel, aber andere Teams sind dann in den entscheidenden Spielphasen einen Zacken besser. Es wird einfach nichts ;)Diese KAFL Saison wird es wohl auch wieder nichts, obwohl ich gut mit dabei bin. Ein weiteres Kriterium wäre da zb konstat gute Leistung in Ligen/Pokalen --Hendrik Wegland 23:18, 23. Aug 2006 (CEST)
- wie würdest du denn "länger" und "bekannt" definieren, sodass es nicht im Ermessensspielraum der Admins liegt? Zumal, was ist bekannt? Ich kenne Dynamo Randficht nur durch das MNwiki, ansonsten ist mir der Verein fremd. --Pharaoh 17:57, 23. Aug 2006 (CEST)
- Schwer einzuschätzen, aber ich denke das sollte ein bisschen gelockert werden. Es gibt viele Mannschaften, die es schon länger gibt, und die auch bekannt sind durch interµnationale Turniere und Ligen, denen aber ein Titel bisher verwehrt geblieben ist. --Hendrik Wegland 13:30, 23. Aug 2006 (CEST)
- Man könnte das Kritierium zusätzlich auf längere Zeit aktive Vereine (3 abgeschlossene Saisons) erweitern. Ich denke, das würde noch Sinn machen und würde die meisten LK's aktuell wohl retten. --Pharaoh 10:25, 2. Sep 2006 (CEST)
- Ja, da wäre ich dafür. :D Aber ich ärgere mich gerade, dass ich nach einer guten Saison jetzt kurz vor Schluß ein Spiel nach dem anderen verliere :( --Hendrik Wegland 19:45, 2. Sep 2006 (CEST)
- Ich plane btw noch etwas, wo ihr dann auch außerhalb dieser Diskussionsseiten mitreden könnt. Und sorry, Hendrik, dass dich der AFC platt gemacht hat. :D --fabian montary (martin luckert; admin) diskussion tuxprojekt notizen 20:32, 2. Sep 2006 (CEST)
