Diskussion:Monarchie: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Futuna == | |||
Kommt der Status des Schah nicht dem eines ''Kaisers'' gleich? Dann könnte Futuna doch unter Kaiserreiche eingeordnet werden und nicht am Ende der Liste. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 15:33, 23. Okt 2006 (CEST) | Kommt der Status des Schah nicht dem eines ''Kaisers'' gleich? Dann könnte Futuna doch unter Kaiserreiche eingeordnet werden und nicht am Ende der Liste. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 15:33, 23. Okt 2006 (CEST) | ||
| Zeile 7: | Zeile 8: | ||
***** Sieht man im entsprechenden Artikel, der schon eine Weile so besteht. Also ja. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 13:45, 24. Okt 2006 (CEST) | ***** Sieht man im entsprechenden Artikel, der schon eine Weile so besteht. Also ja. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 13:45, 24. Okt 2006 (CEST) | ||
****** Das heißt, man könnte jetzt Futuna unter ''Kaiserreiche'' einordnen. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 14:42, 24. Okt 2006 (CEST) | ****** Das heißt, man könnte jetzt Futuna unter ''Kaiserreiche'' einordnen. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 14:42, 24. Okt 2006 (CEST) | ||
******* Ich habe es nicht dorthin eigeordnet, wo es jetzt ist. --[[Benutzer:Faantir Gried|Faantir Gried]] 03:11, 25. Okt 2006 (CEST) | |||
******** Ich habe es dann jetzt mal umgeordnet. :-) --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 14:20, 25. Okt 2006 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 25. Oktober 2006, 12:20 Uhr
Futuna
Kommt der Status des Schah nicht dem eines Kaisers gleich? Dann könnte Futuna doch unter Kaiserreiche eingeordnet werden und nicht am Ende der Liste. --Brian Mason 15:33, 23. Okt 2006 (CEST)
- "Schah (m, Nebenform: Padeshah) kommt aus der persischen Sprache und bedeutet König." "Der Kaisertitel wurde in der Regel nur solchen Monarchen zugestanden, die eine übernationale Herrschaft ausübten." Meine 2 Cent dazu. Also wenn dann ein Königreich. Außer es handelt sich um einen "Übernationale Schah". Quelle, RL Wikipedia. --Thorfynn Taake 16:46, 23. Okt 2006 (CEST)
- Der futunische Titel muss sich ja nicht am RL orientieren. --Brian Mason 16:52, 23. Okt 2006 (CEST)
- Der korrekte Titel wäre Shahinshah, also Großkönig. Der ist allerdings als Wiedererkennungwert ´zu gering. Im Artikel Schah kann man nun lesen, warum Kaiser. Und nein, wir kopieren kaum aus dem RL ;) --Faantir Gried 00:08, 24. Okt 2006 (CEST)
- Also ist der Schah in dem Sinne schon ein Kaiser, wie ein Zar also? --Brian Mason 12:50, 24. Okt 2006 (CEST)
- Sieht man im entsprechenden Artikel, der schon eine Weile so besteht. Also ja. --Faantir Gried 13:45, 24. Okt 2006 (CEST)
- Das heißt, man könnte jetzt Futuna unter Kaiserreiche einordnen. --Brian Mason 14:42, 24. Okt 2006 (CEST)
- Ich habe es nicht dorthin eigeordnet, wo es jetzt ist. --Faantir Gried 03:11, 25. Okt 2006 (CEST)
- Ich habe es dann jetzt mal umgeordnet. :-) --Brian Mason 14:20, 25. Okt 2006 (CEST)
- Ich habe es nicht dorthin eigeordnet, wo es jetzt ist. --Faantir Gried 03:11, 25. Okt 2006 (CEST)
- Das heißt, man könnte jetzt Futuna unter Kaiserreiche einordnen. --Brian Mason 14:42, 24. Okt 2006 (CEST)
- Sieht man im entsprechenden Artikel, der schon eine Weile so besteht. Also ja. --Faantir Gried 13:45, 24. Okt 2006 (CEST)
- Also ist der Schah in dem Sinne schon ein Kaiser, wie ein Zar also? --Brian Mason 12:50, 24. Okt 2006 (CEST)
- Der korrekte Titel wäre Shahinshah, also Großkönig. Der ist allerdings als Wiedererkennungwert ´zu gering. Im Artikel Schah kann man nun lesen, warum Kaiser. Und nein, wir kopieren kaum aus dem RL ;) --Faantir Gried 00:08, 24. Okt 2006 (CEST)
- Der futunische Titel muss sich ja nicht am RL orientieren. --Brian Mason 16:52, 23. Okt 2006 (CEST)
