Diskussion:Landesausschuss (Haxagon): Unterschied zwischen den Versionen
Aus MN-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
** Wie wäre es mit Einheitlichkeit? Also Neue Rechtschreibung? --[[Benutzer:Chris Bardeij|Chris Bardeij]] 15:34, 23. Okt 2006 (CEST) | ** Wie wäre es mit Einheitlichkeit? Also Neue Rechtschreibung? --[[Benutzer:Chris Bardeij|Chris Bardeij]] 15:34, 23. Okt 2006 (CEST) | ||
*** Eben, dafür. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 15:51, 23. Okt 2006 (CEST) | *** Eben, dafür. --[[Benutzer:Brian Mason|Brian Mason]] 15:51, 23. Okt 2006 (CEST) | ||
**** Auch, sonst müssten wir ja alles in Runen schreiben. Und Lexika ist immer in der neusten Rechtschreibregelung zu dokumentieren. Außer natürlich es handelt sich um einen Eigenamen. --[[Benutzer:Thorfynn Taake|Thorfynn Taake]] 16:47, 23. Okt 2006 (CEST) | |||
Version vom 23. Oktober 2006, 14:47 Uhr
Landesausschuss wird mit Doppel-s geschrieben. ;-) --Brian Mason 15:06, 23. Okt 2006 (CEST)
- In den antiquierten Königreich wohl eher nicht. --fabian montary (martin luckert; admin) diskussion tuxprojekt notizen 15:16, 23. Okt 2006 (CEST)
- Wie wäre es mit Einheitlichkeit? Also Neue Rechtschreibung? --Chris Bardeij 15:34, 23. Okt 2006 (CEST)
- Eben, dafür. --Brian Mason 15:51, 23. Okt 2006 (CEST)
- Auch, sonst müssten wir ja alles in Runen schreiben. Und Lexika ist immer in der neusten Rechtschreibregelung zu dokumentieren. Außer natürlich es handelt sich um einen Eigenamen. --Thorfynn Taake 16:47, 23. Okt 2006 (CEST)
- Eben, dafür. --Brian Mason 15:51, 23. Okt 2006 (CEST)
- Wie wäre es mit Einheitlichkeit? Also Neue Rechtschreibung? --Chris Bardeij 15:34, 23. Okt 2006 (CEST)
