Kategorie Diskussion:Exzellenter Artikel/Kandidat

MNwiki intern

• Einstieg
• Gemeinschafts-Portal
• Was MNwiki nicht ist
• Relevanzkriterien
• Löschregeln
• Textgestaltung
• Formatvorlagen
• Verwendung von Bildern
• Exzellenzkandidatur

Regeln

Um die Kandidatur für einen Deiner Ansicht nach exzellenten Artikel einzuleiten, füge den folgenden Code an den Anfang des Artikels ein:

{{Exzellenzkandidat|dd.mm.yyyy|Username}}

Dabei steht dd.mm.yyyy für das Datum des Tages, an dem Du die Kandidatur beginnst und Username für Deinen Benutzernamen. Füge dann einen neuen Abschnitt auf dieser Seite unter Laufende Diskussionen ein. Die Überschrift sollte ==== Artikel "[[Artikelname]]" (dd.mm.yyyy - dd.mm.yyyy) ==== lauten, wobei der Zeitraum sieben Tage vom Beginn der Kandidatur beträgt. Erläutere darunter bitte, warum der Artikel Deiner Ansicht nach lesenswert ist.

Nach abgeschlossener Diskussion entscheiden die Admins gemeinsam darüber, ob der Artikel als Exzellenter Artikel anerkannt wird. Die Diskussion findet im Admin-Forum auf dem MdM statt. Die Entscheidung wird am Ende der allgemeinen Diskussion auf dieser Seite bekannt gegeben. Ein neuer exzellenter Artikel wird im Allgemeinen als "empfohlener Artikel" auf der Hauptseite präsentiert.

Artikeldiskussion

Laufende Diskussionen

Artikel "Dreibürgen" (21.04.2009 - 28.04.2009)

• Einen so informativen und ausgearbeiteten Artikel habe ich selten gesehen, meine Meinung ist dieser Artikel wirklich exzellent! --Gonzalo Franco 20:31, 21. Apr. 2009 (CEST)
  • Ich finde da sind zu viele rote Verweise drinne. Der Artikel besteht nun ja schon lange und die Verweise wurden immer noch nicht mit Inhalt gefüllt. dann können sie IMHO raus. --Fipsenstein 11:43, 22. Apr. 2009 (CEST)
    • Da hast du natürlich recht, doch das, was bisher da steht, ist doch bisher super oder nicht? Man sollte mal Dreibürgen darauf aufmerksam machen :) --Gonzalo Franco 11:55, 22. Apr. 2009 (CEST)
      • Naja wenn ich das mal mit dem Cuello Artikel vergleiche ist er für mich nicht exellent. Die Kultur fehlt vollständig. --Fipsenstein 15:01, 22. Apr. 2009 (CEST)
        • Ganz kurz zurück zu kommen auf die fehlenden Verweise, die hat Arcor auch ;). Ich denke das mit der Kultur würde Dreibürgern bestimmt hinbekommen, denn wenn man sich sonst den Artikel anschaut, ist er ja wirklich sehr gut gelungen. --Gonzalo Franco 15:10, 22. Apr. 2009 (CEST)
          • Es geht aber um den jetzigen Stand und nicht was mal wird. ;) --Fipsenstein 18:52, 22. Apr. 2009 (CEST)
            • Im Vergleich zu den bisherigen exzellenten Artikeln ein absoluter Favorit - sollte definitiv in die Kategorie aufgenommen werden --Gordon Shumway 22:45, 5. Nov. 2010 (CET)
• Für den jetzt-Zustand gibt es von mir ein contra. Erstens ist der Artikel offensichtlich noch nicht fertig (Geschichte, Kultur) und zweitens ist er sehr listenlastig. Sowas wie eine Firmenliste oder die Gemeindeliste kann raus. Entweder das wird ordentlich in einem Text erklärt oder man macht für Auflistungen ein Portal. Ansonsten ist der Artikel sehr schön, viel fehlt zu einem pro jedenfalls nicht. --Pharaoh 18:59, 22. Apr. 2009 (CEST)
• Contra wegen der leeren Kapitel im Artikel. --Oleg Boleg 14:10, 9. Jul. 2009 (CEST)
  • Contra zuviele Navigationsleisten dazwischen, die man auch in eigenen Artikeln auslagern könnte(z.B. Dreibürgische Kommunen/Gemeinden). Zuviele Tabellen, für die man auch eigene Artikel schreiben könnte (z.B. Dreibürgener Außenpolitik). Faktum ist, dass in manchen Bereichen übertrieben wurde und zu sehr auf den Staatsartikel fokussiert wurde, was zu einer übertriebenen Darstellung führt und einfach nicht schön anzusehen ist. Der Artikel eines Staates hat den Staat allgemein zu beschreiben und nicht jedes Fitzelchen. Zudem fehlt der bereits erwähnte Kulturpart komplett und der ist für einen Staat nicht unwichtig. --Rhuokar 12:50, 14. Aug. 2009 (CEST)

Artikel "Pjotr Jerkov" (08.04.2009 - 15.04.2009)

• Eigenlob stinkt zwar als Artikelersteller, aber ich denke der Artikel zu Pjotr ist wirklich gut gelungen, sehr informativ, und mMn sogar einer der umfangreichsten Artikel in der gesamten MN-Wiki. --Prof.Jerkov 12:59, 8. Apr. 2009 (CEST)
  • Ich bin auch der Meinung, dass der Artikel zu den Exzellenten Artikeln hinzugefügt werden soll. --Gonzalo Franco 20:25, 21. Apr. 2009 (CEST)
    • Stimme zu. Von mir ein pro --Tox 17:34, 7. Jul. 2009 (CEST)
• Pro, aus den genannten Gründen. --Oleg Boleg 14:10, 9. Jul. 2009 (CEST)
  • Pro auch von mir. Der Artikel ist sehr informativ und enthält alles was man über die Person wissen muss. --Rhuokar 12:44, 14. Aug. 2009 (CEST)
• Bin auch dafür. schöner Artikel. --James T. Kirk 12:28, 5. Mär. 2010 (CET)
  • PRO. Steckt viel Arbeit und Liebe zum Detail drin! --Gordon Shumway 09:03, 5. Jun. 2010 (CET)
    • Wäre trotzdem nett, wenn die Bilder funktionieren würden. --Rhuokar

Beendete Diskussionen

Artikel "Cuello" (28.06.2008 - 05.07.2008)

• also erstmal ist der Artikel sehr lang ... ich finde schon fast zu lang sonst ist er schön bebildert etc. vll kann man Dinge wie geschichte ausgliedern um das ganze übersichtlicher zu gestalten? Ich ahb auf jedenfall mal die Disskussion eröffnet. --Fipsenstein 17:21, 28. Jun. 2008 (CEST)
  • DAFÜR So Groß ist der Geschichtsteil nicht dass eine Auslagerung lohnen würde. Allerdings sollte der Beriche RL-Geschichte aktualisiert werden, sind ja knapp 2 Jahre vergangen. Das aber nur als Anregung ;)--Lauch 17:40, 28. Jun. 2008 (CEST)
    • Also der Artikel wird dadurch extrem lang ... kenne das Problem vom Nøresund Artikel, den ich jetzt auch aufgeteilt habe. Es würde IMHO die Qualität nicht herabsetzen. Aber generell ist der Artikel IMHO in dem RL Teil ist IMHO ein NPOV nicht eingehalten ...

"So entstand am 02.08.2006 Cuello und entwickelt sich derzeit zu einer gute Mischung aus Micronation und Rollenspielgemeinschaft mit der Liebe zum Detaill. "

Sonst habe ich beim überfliegen nichts gefunden was man verdammen müsste. --Fipsenstein 22:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

Sieht ansprechend aus. Aber einige Formatierungsfehler sollten da noch raus, z. B. Bild ohne Kasten unter Geographie und der ohne Verbindung im Text stehende Link Naturlexikon Cuellos. --James T. Kirk 12:58, 28. Nov. 2008 (CET)

Das Admin-Team hat mit 2 zu 0 Stimmen entschieden, dass der Artikel Cuello ab sofort zu den exzellenten Artikeln im MNwiki zählt.

Artikel "Härskare Jonka-Droem" (03.12.2006-10.12.2006)

• Warum? Ich habe zuerst überlegt, ob es nicht zu vermessen wäre, den eigenen Beitrag dafür zu empfehlen, aber dann habe ich überlegt, dass ich diesen Beitrag gerade verfasst habe mit dem Gedanken es so gut wie möglich zu machen - schließlich sollte dies ja ein Grundgedanke eines Autors sein.

Zum Text selber: Ich habe versucht in das Leben des HJD die vl und rl-Geschichte der BR Renslö mit einfließen zu lassen, womit die Biographie des HJD auch als eine Art Geschichte der BR Renslö angesehen werden kann, sim off bis zum Auftreten des HJD und sim'on ab August 2005 - ich denke, dass mir das Ansinnen gut gelungen ist. Dabei habe ich nicht nur meine Verdienste sondern auch meine Fehler in den Beitrag einfließen lassen um nicht einseitig zu argumentieren...
--Turrican 20:30, 7. Nov 2006 (CET)

• Also meine Begründung ist oben gut nachzulesen. Ergeänzend möchte ich noch ausführen, dass ich auch versucht habe eine ausgewogene Bebilderung (Sinnvoll an den richtigen Stellen und Sparsam, also nicht überfrachtend) durchgezogen habe.
  Fragen oder Kritik?
  --Turrican 18:12, 18. Dez 2006 (CET)
  
• winke, winke oder *hust* :D ....
  --Turrican 11:16, 5. Feb 2007 (CET)
• dagegen: Ich schreib jetzt einfach mal, keine Ahnung, was hier noch so geht: Für meinen Geschmack ist der Artikel zu lang und nicht gut strukturiert, er liest sich sehr schwerfällig. Die Bebilderung gefällt mir gut, andererseits die Zeittafel ist wieder sehr unübersichtlich. --Linda Dahlia 13:50, 09. Feb 2007 (CET)
• Der Artikel ist lang, weil er aufzeigt, wie HJD mit der neueren Geschichte von Renslö zusammenhing. Der Artikel dient nicht nur der geforderten (auch erreichten) kritischen Darstellung einer ID - sondern auch der Darstellung dessen Wirken auf eine MN. Die Strukturierung des Artikels und die Zeittafel folgen chronologischen Aspekten und können daher garnicht unübersichtlich sein. Zudem wurde der Artikel so strukturiert, dass erkennbar ist, welche Teile seines Lebens "erdacht" sind und welche Abschnitte sich wirklich im vl zugetragen haben. --Turrican 21:31, 25. Feb 2007 (CET)
• Nach über einem Jahr frage ich nochmal nach: Warum wird dieser Artikel nicht als Exzellent markiert - eine Ablehnung mit nachvollziehbarer Begründung ist immer noch besser als das ewige belassen auf einer Warteliste MfG --Turrican 00:33, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Finde ebenfalls, dass die Abstimmung bald eingeleitet werden sollte, schließlich wurden die Kompetenzen des MNWiki mittlerweile auf mehrere Personen übertragen und die Moderation und Administration neu verteilt. Meiner Meinung nach ein Gespräch wert. --Rhuokar 06:24, 23. Mär 2008 (CET)
    • hüstel? --Rhuokar 10:34, 18. Mai 2008 (CET)
      • Unentschieden: Ich finde dass es noch einiges zu verbessern gäbe, wobei das Details sind, dich ich persönlich aber als wichtig betrachten. Konkrete Beispiele: Härskare Jonka-Droem (Übersetzt: “Herrscher der Träume“) wurde am 25. Juli 1975 in Rosbäck (Hanko) als zweiter Sohn geboren. Ähm, als Zweiter Sohn von wem? Das muss rein sonst macht die Erwähnung "zweiter Sohn" wenig Sinn, es fehlt was. Nach etwa drei Monaten ohne Gouverneur hatte der Freistaat Hanko mit Härskare Jonka-Droem endlich wieder einen Interessenten an diesen Posten (Hervorhebung von mir) Das Wort stellt eine subjektive Wertung dar, in einem LEXIKON eher suboptimal. Gleiches hier: Seine Bestrebungen, den Freistaat als souverän anerkennen zu lassen fruchteten leider nie.

Solche Wörter müssten raus.

Allgemein: Verfasse den Artikel im neutralen Lexikonstil (ändere vllt. hierzu auch die Überschriften) Da sind Abschnitte drin wie hier die durch Schachtelsätze und subjektivem Schreibstil eine lesbremse darstellen. Daher meine ganz persönliche Meinung: Überarbeite den Text nochmal und stell ihn dann nochmal zur Diskussion. Meiner Meinung nach hat er dann durchaus Chancen --Lauch 14:07, 28. Jun. 2008 (CEST)

Dagegen. Sprachlich weder sachlich noch neutral, Bilder funktionieren nicht. --James T. Kirk 02:18, 4. Dez. 2008 (CET)

Das Admin-Team hat mit 2 zu 0 Stimmen entschieden, dass der Artikel Härskare Jonka-Droem noch nicht zu den exzellenten Artikeln im MNwiki zählt.

Artikel "Montary City" (20.04.2006-27.04.2006)

Leider wurde dieser Artikel von den Usern nicht kommentiert. Er wurde durch Beschluss der Administratoren zu den Exzellenten Artikeln hinzugefügt. --Fabian Montary (admin) / Tuxprojekt 15:25, 6. Mai 2006 (CEST)

Artikel "Fabian Montary" (27.12.2005-02.01.2006; 01.07.2005-07.07.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

Hier sind die Argumente der ersten Runde, diese werden beachtet und müssen nicht wiederholt werden.

• dafuer: ein wirklich exzellenter Artikel, der viel Informatives ueber die beschriebene Person aussagt, gleichzeitig leicht und ausgesprochen interessant zu lesen ist. (und durch erschoepfende Querverweise automatisch zum Weiterlesen im Mn-Wiki animiert ) --Hal2208 20:47, 1. Jul 2005 (CEST)
  • Haben sich die Admins bereits zusammengesetzt, um eine Entscheidung zu finden? --Hal2208 17:50, 25. Aug 2005 (CEST)
• dafür: Der Artikel ist ausgewogen und stellt die Personen sehr gut dar. --Pharaoh 14:41, 3. Sep 2005 (CEST)

Hier bitte die Argumente für und wider nach dem Neustart der Argumentation:

• [keine weiteren Argumente]

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Fabian Montary ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --Fabian Montary (admin) / Tuxprojekt 10:40, 15. Jan 2006 (CET)

Artikel "Hansastan" (29.05.2005-05.06.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafuer: ausgesprochen gut gelungener und informativer Artikel, der dem Leser einen umfassenden Ein- und Ueberblick in/ueber das Land gibt. --Hal2208 13:25, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Sehr guter Artikel mit gutem Überblick über die Nation. Absolut exzellent-würdig! --T. Martin/Tuxprojekt 17:12, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Meiner Meinung nach, sind alle wichtigen Informationen die es zu Hansastan gibt,dort zu finden.--Marius von Ardey 21:12, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Besonders die wechselvolle Geschichte wurde in einem kompakten Zusammenhang wiedergegeben.--Elliott Schaumkopf 12:34, 3. Jun 2005 (CEST)
• Da fehlt noch ein einleitender, definierender Satz. Oleg Boleg 14:55, 3. Jun 2005 (CEST)
  • bitteschön. :) --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jun 2005 (CEST)
• dafür - auch wenn ich bei Politik gerne etwas mehr lesen würde. ;) --Chris Bardeij 05:25, 4. Jun 2005 (CEST)
• Haben sich die Admins bereits zusammengesetzt, um eine Entscheidung zu finden? --Hal2208 20:28, 15. Jun 2005 (CEST)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Hansastan ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --T. Martin/Tuxprojekt 16:19, 1. Jul 2005 (CEST)

Artikel "Chris Bardeij" (22.03.2005-28.03.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafür: sehr gute Arbeit, das Relevante ist alles geschrieben. --T. Martin/Tuxprojekt 12:56, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Ausführlicher und ausgewogener Artikel, sehr lesenswert. --absurdum 13:02, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Gut gearbeitet, viele Details. Mühe gehört belohnt. --lütt matten 17:00, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Aber außerhalb Arcors sehr irrelevant. Es braucht mehr überregionale Artikel Arnost Susly ml. 14:14, 23. Mär 2005 (CET)
  
  
• dagegen: Wir sollten es generell vermeiden oder unterlassen Personenartikel als exzellent einzustufen. --Chris Bardeij 02:42, 24. Mär 2005 (CET)
  • Warum? --T. Martin/Tuxprojekt 08:50, 24. Mär 2005 (CET)
    • Weil Personenartikel aus meiner Sicht nicht die Substanz besitzen, dass man sagen könnte, dass diese exzellent sind. Nur weil ein Artikel lang ist, muss er ja nicht direkt gut sein. Personenartikel können natürlich durchaus gut oder sehr gut sein, aber nicht exzellent. Das ist ja schon ein höheres Maß der Auszeichnung. --Chris Bardeij 23:20, 24. Mär 2005 (CET)
      • Ich denke schon, dass auch Personenartikel exzellent sein können. Deiner ist wirklich sehr gut, und das nicht, weil er lang ist, sondern weil er wirklich einen guten Überblick über dich gibt. --T. Martin/Tuxprojekt 10:34, 25. Mär 2005 (CET)
        • Danke! Ich befürchte nur, dass es zu einem Boom der Personenartikel eventuell kommen könnte und die anderen Artikel leiden dann darunter. --Chris Bardeij 17:53, 25. Mär 2005 (CET)
          • Da muss ich dir aber jetzt auch Recht geben.... --T. Martin/Tuxprojekt 18:26, 25. Mär 2005 (CET)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Chris Bardeij ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! (1 Ja-Stimme, 1 Enthaltung) --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jan 2005 (CET)

Artikel "Arcor" (27.12.2004-02.01.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafür: sehr gute Arbeit, alle möglichen Informationen ausgeschöpft, nichts schlechtes! T. Martin/Tuxprojekt

• dafür: längster und informationsreichster Artikel bei MNWiki, Informationen mit Grafiken visualisiert, einfach klasse Arbeit! -- Günter von Reggin 12:55, 27. Dez 2004 (CET)

• dafür: alle wesentlichen Informationen ausführlich und ansprechend dargestellt, besonders gut gelungene Ausführungen auch bei den Kronländern und Städten. Carmen de Mora y Aragon

• dafür: Gründe wurden schon genannt -- Chris Bardeij 19:43, 28. Dez 2004 (CET)

• dafür: soviel Inhalt wie hier gibt es leider kaum zu manchen Themen Arnost Susly ml. 14:04, 2. Jan 2005 (CET)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Arcor ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jan 2005 (CET)