Kategorie Diskussion:Exzellenter Artikel/Kandidat

Regeln

Nachdem ein Artikel zu den Kandidaten für exzellente Artikel hinzugefügt wurde, wird nach einigen Tagen von einem Admin die Diskussion für den Artikel eröffnet, an der kann sich jeder beteiligen. Eine Woche nach dem Anfang der Diskussion wird diese geschlossen. Die Admins beraten dann. Gute Argumente sind sehr nützlich! Dann geben die Admins ihre Entscheidung bekannt.

Artikeldiskussion

Neuste Artikeldiskussionen stehen oben. Es wird nie über zwei oder mehr Artikel gleichzeitig diskutiert!

Artikel "Montary City" (20.04.2006-27.04.2006)

Leider wurde dieser Artikel von den Usern nicht kommentiert. Er wurde durch Beschluss der Administratoren zu den Exzellenten Artikeln hinzugefügt. --Fabian Montary (admin) / Tuxprojekt 15:25, 6. Mai 2006 (CEST)

Artikel "Fabian Montary" (27.12.2005-02.01.2006; 01.07.2005-07.07.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

Hier sind die Argumente der ersten Runde, diese werden beachtet und müssen nicht wiederholt werden.

• dafuer: ein wirklich exzellenter Artikel, der viel Informatives ueber die beschriebene Person aussagt, gleichzeitig leicht und ausgesprochen interessant zu lesen ist. (und durch erschoepfende Querverweise automatisch zum Weiterlesen im Mn-Wiki animiert ) --Hal2208 20:47, 1. Jul 2005 (CEST)
  • Haben sich die Admins bereits zusammengesetzt, um eine Entscheidung zu finden? --Hal2208 17:50, 25. Aug 2005 (CEST)
• dafür: Der Artikel ist ausgewogen und stellt die Personen sehr gut dar. --Pharaoh 14:41, 3. Sep 2005 (CEST)

Hier bitte die Argumente für und wider nach dem Neustart der Argumentation:

• [keine weiteren Argumente]

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Fabian Montary ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --Fabian Montary (admin) / Tuxprojekt 10:40, 15. Jan 2006 (CET)

Artikel "Hansastan" (29.05.2005-05.06.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafuer: ausgesprochen gut gelungener und informativer Artikel, der dem Leser einen umfassenden Ein- und Ueberblick in/ueber das Land gibt. --Hal2208 13:25, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Sehr guter Artikel mit gutem Überblick über die Nation. Absolut exzellent-würdig! --T. Martin/Tuxprojekt 17:12, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Meiner Meinung nach, sind alle wichtigen Informationen die es zu Hansastan gibt,dort zu finden.--Marius von Ardey 21:12, 2. Jun 2005 (CEST)
• dafür: Besonders die wechselvolle Geschichte wurde in einem kompakten Zusammenhang wiedergegeben.--Elliott Schaumkopf 12:34, 3. Jun 2005 (CEST)
• Da fehlt noch ein einleitender, definierender Satz. Oleg Boleg 14:55, 3. Jun 2005 (CEST)
  • bitteschön. :) --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jun 2005 (CEST)
• dafür - auch wenn ich bei Politik gerne etwas mehr lesen würde. ;) --Chris Bardeij 05:25, 4. Jun 2005 (CEST)
• Haben sich die Admins bereits zusammengesetzt, um eine Entscheidung zu finden? --Hal2208 20:28, 15. Jun 2005 (CEST)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Hansastan ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --T. Martin/Tuxprojekt 16:19, 1. Jul 2005 (CEST)

Artikel "Chris Bardeij" (22.03.2005-28.03.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafür: sehr gute Arbeit, das Relevante ist alles geschrieben. --T. Martin/Tuxprojekt 12:56, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Ausführlicher und ausgewogener Artikel, sehr lesenswert. --absurdum 13:02, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Gut gearbeitet, viele Details. Mühe gehört belohnt. --lütt matten 17:00, 22. Mär 2005 (CET)
• dafür: Aber außerhalb Arcors sehr irrelevant. Es braucht mehr überregionale Artikel Arnost Susly ml. 14:14, 23. Mär 2005 (CET)
  
  
• dagegen: Wir sollten es generell vermeiden oder unterlassen Personenartikel als exzellent einzustufen. --Chris Bardeij 02:42, 24. Mär 2005 (CET)
  • Warum? --T. Martin/Tuxprojekt 08:50, 24. Mär 2005 (CET)
    • Weil Personenartikel aus meiner Sicht nicht die Substanz besitzen, dass man sagen könnte, dass diese exzellent sind. Nur weil ein Artikel lang ist, muss er ja nicht direkt gut sein. Personenartikel können natürlich durchaus gut oder sehr gut sein, aber nicht exzellent. Das ist ja schon ein höheres Maß der Auszeichnung. --Chris Bardeij 23:20, 24. Mär 2005 (CET)
      • Ich denke schon, dass auch Personenartikel exzellent sein können. Deiner ist wirklich sehr gut, und das nicht, weil er lang ist, sondern weil er wirklich einen guten Überblick über dich gibt. --T. Martin/Tuxprojekt 10:34, 25. Mär 2005 (CET)
        • Danke! Ich befürchte nur, dass es zu einem Boom der Personenartikel eventuell kommen könnte und die anderen Artikel leiden dann darunter. --Chris Bardeij 17:53, 25. Mär 2005 (CET)
          • Da muss ich dir aber jetzt auch Recht geben.... --T. Martin/Tuxprojekt 18:26, 25. Mär 2005 (CET)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Chris Bardeij ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! (1 Ja-Stimme, 1 Enthaltung) --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jan 2005 (CET)

Artikel "Arcor" (27.12.2004-02.01.2005)

Was spricht dafür, was dagegen, diesen Artikel jetzt zu den Exzellenten Artikeln zuzufügen?

• dafür: sehr gute Arbeit, alle möglichen Informationen ausgeschöpft, nichts schlechtes! T. Martin/Tuxprojekt

• dafür: längster und informationsreichster Artikel bei MNWiki, Informationen mit Grafiken visualisiert, einfach klasse Arbeit! -- Günter von Reggin 12:55, 27. Dez 2004 (CET)

• dafür: alle wesentlichen Informationen ausführlich und ansprechend dargestellt, besonders gut gelungene Ausführungen auch bei den Kronländern und Städten. Carmen de Mora y Aragon

• dafür: Gründe wurden schon genannt -- Chris Bardeij 19:43, 28. Dez 2004 (CET)

• dafür: soviel Inhalt wie hier gibt es leider kaum zu manchen Themen Arnost Susly ml. 14:04, 2. Jan 2005 (CET)

Die Admins haben sich zusammengesetzt und beschließen, dass der Artikel Arcor ab jetzt zu den Exzellenten Artikeln gehört! --T. Martin/Tuxprojekt 15:15, 3. Jan 2005 (CET)