Diskussion:Demokratische Union

Generalrevision

Der Artikel hat mal eine echte Generalrevision nötig (Selbstbeschreibungen der Parteien sind wohl kaum angemessene lexikalische Darstellungen, ebenso wenig war die Formatierung lexikongerecht). Ich bitte darum, nicht bei jeder neuen Version in großes Gezeter auszubrechen - die Generalrevision wird fortgesetzt, insbesondere in Bezug auf eine Zusammenfassung der Geschichte und die Beschreibung der einzelnen Verfassungsorgane.

Ideen sind jederzeit gerne gesehen, vor allem in Bezug auf Kultur, Geschichte seit 2002 (Stichworte) und Beschreibung der Wirtschaft. --metternich 04:30, 26. Okt 2006 (CEST)

• Kannst du dir bitte angewöhnen, die Größe der Überschriften so zu belassen, wie sie sind? Es ist Usus, dass einfache Überschriften mit zwei =-Zeichen gekennzeichnet sind. --Brian Mason 15:21, 26. Okt 2006 (CEST)
  • Es ist unüblich, den gesamten Geschichtsartikel zu entfernen. Es sollte wenigstens ein kleiner Abriss zurückbleiben. Davon abgesehen weist man auf weiterführende Artikel mit Siehe auch: hin. Darüberhinaus halte ich diese Berichte der Arbeitszwischenstände Hier folgt für vollkommen überflüssig. ;-) --Brian Mason 15:24, 26. Okt 2006 (CEST)

Der gesamte Geschichtsartikel wird ja nicht entfernt, sondern stattdessen baldestmöglich durch eine Zusammenfassung ersetzt, die auch Ergebnisse nach 2002 berücksichtigt - was ja de facto eine Erweiterung ist. --metternich 19:02, 26. Okt 2006 (CEST)

• Ich bin gegen den Kartenhinweis in der Einleitung. --Brian Mason 17:00, 28. Okt 2006 (CEST)

• Ich habe mich dabei, wie das auf der MNwikimania empfohlen wurde, einfach an einem Exzellenten Artikel orientiert, in diesem Fall Arcor. Die haben das in der Einleitung drin. Für mich kein Muss, aber vielleicht wäre eine einheitliche Linie sinnvoll?

Ich finde das aber eigentlich auch ganz sinnvoll bzw. sehe nichts, was wesentlich dagegen spricht?! --metternich 18:11, 28. Okt 2006 (CEST)